Желая выделиться из стада, человек попадает в стадо, желающее выделиться.
Ну, то, что Дамблдор гей, значит не только, что Дамблдора гей. Это заявление Роулинг доказало, что в ГП всё-таки есть место слешу, соответственно, он не необоснователен, что наверняка многих порадует. Что качается меня, я отношусь к сторонникам гета в каноне. Я верю в консервативных волшебников гомофобов, да. Ну, что есть, то есть.
Что касается людей, полагающих, что Роулинг сделала подобное объявление для PR/политкорректности/толерантности или для всего сразу, что подобный факт она выдумала на ходу, то мой заострённый слешерский взгляд ещё в июне, когда я читал 7 книгу нашёл определённые четкие намёки на Дамблдора, но тогда я старался не предавать им внимания. Я ведь верил в гетный мир ГП. Ну, да ладно. Вот, например, гадкая Рита Скитер, вероятно, докопалась до ориентации Дамблдора, когда делала гадкую заметочку в своей книжке, про «запретные» отношения Гарри и Дамблдора. Ну, может, он и не был развратником, но всё же, запретные отношения как раз таки понимались «гомосексуальными». А ещё ночные письма Дамблдора к Гриндевальду. Можно понимать двояко, но ведь намёк же? Если бы не хотела намекнуть, могла бы вообще написать про письма – что бы изменилось, правда? А как знают все фандомники, Роулинг любит выписывать подобные намёки.
Вот, вроде, всё и обосновал))
Что касается людей, полагающих, что Роулинг сделала подобное объявление для PR/политкорректности/толерантности или для всего сразу, что подобный факт она выдумала на ходу, то мой заострённый слешерский взгляд ещё в июне, когда я читал 7 книгу нашёл определённые четкие намёки на Дамблдора, но тогда я старался не предавать им внимания. Я ведь верил в гетный мир ГП. Ну, да ладно. Вот, например, гадкая Рита Скитер, вероятно, докопалась до ориентации Дамблдора, когда делала гадкую заметочку в своей книжке, про «запретные» отношения Гарри и Дамблдора. Ну, может, он и не был развратником, но всё же, запретные отношения как раз таки понимались «гомосексуальными». А ещё ночные письма Дамблдора к Гриндевальду. Можно понимать двояко, но ведь намёк же? Если бы не хотела намекнуть, могла бы вообще написать про письма – что бы изменилось, правда? А как знают все фандомники, Роулинг любит выписывать подобные намёки.
Вот, вроде, всё и обосновал))
-
-
22.10.2007 в 10:53-
-
22.10.2007 в 11:29Меня это вчера убило. А что за намеки? Поделишься информацией?
Черт, ну что же это за детская сказка??!!
-
-
22.10.2007 в 18:20Она в эту пятницу подобное высказала)) Полная инфа есть у Дженни: diary.ru/~jenni/?comments&postid=36681221
Lessi_Rose
А как ей делиться? тебе цитаты? Да у миня их не очень много. Придётся в памяти рыться!
А сказка замечательная. Ребёнок ничего не поймёт.
-
-
22.10.2007 в 20:11Damn, да и не ребенок ничего не поймет!
-
-
22.10.2007 в 20:15НуЮ смотря чсто за чел)) СССРовыский ничего не поймёт))
-
-
22.10.2007 в 20:37Почему это? Вряд ли... поймет-поймет...
-
-
22.10.2007 в 20:38Неет. Я читал СССРовские книжки по психологии и воспитании. Даже если парни целовались - это выражение дружбы.
-
-
22.10.2007 в 20:45-
-
22.10.2007 в 21:15Ога, представь себе. Поэтому у них и не было этих дурацких ужимок!
-
-
23.10.2007 в 16:10Ооо, спс)) Пошла просвящяться
-
-
23.10.2007 в 19:40-
-
23.10.2007 в 21:37Мда...
-
-
23.10.2007 в 21:41Вег живись вег учись
-
-
23.10.2007 в 21:59